消息人士称，国家市场监督管理局最近突击了爱立信中国北京办事处，并进行了现场取证。记者尽快与爱立信中国相关人士联系。对方表示，爱立信将全力配合此次调查，在调查过程中将不做进一步评论。调查并没有突然到来。根据国外媒体的报道，今年2月初，中国国家市场管理总局收到了中国手机制造商的投诉，指责爱立信滥用其在3G和4G非标准必要专利中的主导市场地位，并收取过高的许可费。 。国家市场监督管理总局已开始调查。两个月后，国家市场监管总局启动了突击行动，标志着它已经根据手机制造商的报告展开了调查。这也是继高通反垄断案之后，国家反垄断监管机构在知识产权许可市场上发起的第二次反垄断调查。此外，深圳市中级人民法院还审理了华为与IDC之间的知识产权反托拉斯诉讼。专利费是必要的，但不应太高。通信行业是技术创新和知识产权密集型行业。与其他行业不同，通信行业的成功在很大程度上取决于行业内的互操作性和规模效应。只有保持开放性，共享技术和知识产权，才能实现规模经济，实现双赢。随着万物互联时代的到来，通过标准共享实现互连尤为重要。但是，无条件的开放和共享会影响技术创新者的热情，并最终导致没有人愿意创新的情况。因此，通过支付适当的费用来获得专利授权或通过交叉许可来获得专利已成为业界公认的模型。在这种共识下，业界辩论的焦点已经出现在一些细节上。例如，专利费如何被认为是合理的？由于中国移动通信行业起步较晚，因此大多数2G / 3G / 4G标准必不可少的专利都集中在高通，爱立信和诺基亚等欧美公司的手中。绝大多数中国公司才刚刚开始进行专利申请和许可谈判领域。经验。由于地位不平等，在我国智能手机产业兴起之初，高通一直向高通收取高昂的专利费。例如，向移动电话制造商收取专利许可费时，通常采取收取整机价格一定百分比的形式。高通收取3.5％至5％的费用。手机制造商不知所措，集体向国家发展和改革委员会抱怨高通被怀疑滥用其主导市场地位。 。此后，国家发改委启动了引起全球关注的高通反托拉斯调查，并于2015年命令高通停止非法活动，并处以约10亿美元的罚款。爱立信表示，通过遵循FRAND原则，爱立信在专利费方面相对较低。毕竟，爱立信是一家设备制造商，专利费并不是其主要收入来源。例如，2015年，爱立信的年度知识产权收入为100亿瑞士法郎，占公司总收入的7％。爱立信相对而言是“正义的”。在专利费方面。例如，对于手机制造商，爱立信根据整机价格收取一定百分比的费用，而该百分比仅为1％。在先前的采访中，《通信世界》的所有媒体记者都了解到爱立信的专利模式在业界广受推崇。那是公平（公平），合理（合理）和非歧视（非歧视）。 FRAND原则是全球公认的核心原则，其后是知识产权政策制定和活动。其目的是在专利持有人的利益和需要使用这些专利的公司的需求之间保持适当的平衡。 FRAND鼓励对所有新进入市场的人开放专利，同时保证专利持有人获得公平的回报，从而进一步开展新技术的研发。根据5G标准必不可少的最新排名